コトラ（広報チーム） 
お気に入りに追加
監査法人交代の現状とは？
2023年に増加した監査法人交代の概要
2023年には監査法人の交代が急増しており、特に上場企業の動きが注目されています。金融庁のモニタリングレポートによると、2023年に監査法人の異動を開示した企業は264社と、前年の241社から約9.5%の増加を見せています。この異動の背景には監査報酬や継続監査期間、監査の品質に対する企業の要求があるとされています。また、準大手監査法人や中小監査法人の台頭も、一部の交代の要因となっています。
過去との比較：どれほどの変化が起きているのか
過去5年間を振り返ると、監査法人交代の件数は徐々に増加しています。例えば、令和4年6月期には監査法人交代の件数は228件と最多記録を樹立しましたが、2023年にはさらに増加しており、この流れは加速化の傾向にあります。この背景には、有価証券報告書で監査法人の継続期間開示が求められるようになったことが大きく関係しています。これにより、長期にわたる同一監査法人による監査が「なれあい」とみなされる懸念が広がったことが一因とされています。
上場企業と非上場企業の動向の分析
上場企業と非上場企業では、監査法人交代の傾向に違いが見られます。上場企業では、監査法人の交代が増加しており、2023年には大手から準大手への移行が目立ちました。一方で、非上場企業においては、コスト面などの理由から監査法人変更は慎重に行われる傾向があります。ただし、両者に共通する課題として、監査報酬や業務効率が考慮されている点が挙げられます。
業種による傾向の違い
業種別に見ると、監査法人交代の件数が最も多いのは製造業で、2023年には74件（前年比32.1%増）を記録しました。そのほか、不動産業や情報通信業も比較的多くの交代が見られています。これらの業種では、グローバル基準への対応や内部統制の強化が求められており、適切な監査を受けるために監査法人の変更が行われていると考えられます。
国外事例との比較：日本特有の動向か
日本における監査法人交代の増加は、国外と比較しても特徴的です。例えば、アメリカやヨーロッパでは、監査法人ローテーション制度が導入されており、一定期間ごとに監査法人を交代することが義務化されています。これに対し、日本では現在のところ義務化はされておらず、企業の自主的な判断に委ねられています。この違いが、日本での監査法人交代増加の要因の一つとして挙げられるでしょう。
www.kotora.jp監査法人交代が増加している主な背景
監査報酬の増大とその交渉
監査報酬の増大は、監査法人交代が増加している理由の一つとして挙げられます。特に上場企業では、近年財務報告の透明性やガバナンスの強化が求められる中、監査業務に求められる要件が高度化しています。その結果、監査法人は業務量の増加に伴い報酬の引き上げを求めざるを得ない状況が生まれています。一方で、企業側はコスト削減を進める中で監査報酬の交渉が進まず、結果的に監査法人変更の道を選ぶケースが増加しています。
人手不足が生む業務負担と対応の遅れ
監査法人における人手不足も、監査法人交代の増加を招く要因となっています。特に中小規模の監査法人では、公認会計士不足により監査業務が円滑に進められない状況が発生しています。このような背景から、企業側は業務対応の遅延や品質低下を懸念して監査法人の入れ替えを決断することがあります。この問題は特に、大手以外の監査法人で顕著であり、人材の確保が進まない限り長期的な課題として残る可能性があります。
企業側の会計難や改善要請への対応
企業側の会計処理の複雑化やその改善要請も、監査法人交代の一因となっています。特に近年、税制改正や国際財務報告基準（IFRS）への対応が求められる中、企業の会計業務は一層難解になっています。一部の企業は、こうした状況に柔軟に対応できる監査法人への変更を検討していることが指摘されています。また、従来の監査法人では対応の限界がある場合、新たな視点による助言を期待して変更に踏み切るケースも増えています。
内部統制やガバナンスの強化要求
内部統制やガバナンスの強化が求められる社会的な流れも、監査法人交代を促進する一因です。特に上場企業においては、株主や利害関係者からの要求に応える形で、透明性と信頼性の高い財務報告が不可欠とされています。一部では、長期間にわたり同じ監査法人による監査が続くことで「なれ合い」が懸念され、監査の客観性維持を目的として交代が行われる事例も見受けられます。こうした交代は企業のイメージ向上やステークホルダーとの信頼関係の構築にも資すると考えられています。
監査法人のリスク管理姿勢の変化
近年、監査法人自身のリスク管理姿勢の変化も交代増加の背景にあります。監査法人は、不正会計やガバナンス問題に巻き込まれるリスクを軽減するため、危険度の高い契約から撤退するケースが増えています。これは、企業の監査継続に対し慎重な姿勢を示した結果でもあります。また、金融庁による業務改善命令や指導が契機となって監査法人の運営体制が見直されることも、交代を引き起こす要因となっています。このようなリスク管理の強化は、監査法人と企業の双方にとって重要な課題といえるでしょう。
企業にとって監査法人交代のメリットとデメリット
新しい視点での監査による改善期待
監査法人を変更することで、新たな視点で企業の財務状況や内部統制を評価してもらえる可能性があります。特に、長期にわたり同じ監査法人が監査を行っている場合、「なれあい」や監査の形骸化が懸念されることがあります。そのため、監査法人の交代は、新たな改善点の発見や会計プロセスの効率化につながることが期待されます。また、準大手や中小の監査法人の台頭により、コストパフォーマンスの高い質の監査が受けられるという選択肢の広がりも企業にとっての利点です。
監査法人交代に伴うコストと引継ぎの負担
一方で、監査法人を変更する際には、コストが発生することが避けられません。新しい監査法人に業務内容を引き渡すためには、引継ぎのための準備や追加的な対応が必要となり、時間と労力を要します。また、新たな監査契約の締結や適合性の確認といった手続きも、企業側に負担を与える可能性があります。監査報酬の交渉が進まない場合には、結果的にコストが上昇するリスクも考慮する必要があります。
交代によるリスク回避の可能性
監査法人の交代はリスク回避の観点からも重要です。例えば、監査法人が業務改善命令を受けるような事例が発生した場合、企業として財務報告の信頼性が損なわれるリスクを避けるために交代を検討することがあります。また、監査法人が不正リスクに対して十分な対応を行えないと判断された場合にも交代が進む傾向があります。特に、継続監査期間が長期化すると内部統制やガバナンスの課題が見過ごされるリスクが高まるため、こうした点も交代の理由となります。
過去の交代事例から学ぶ成功例と失敗例
過去の事例を振り返ると、監査法人をスムーズに交代することで業務の効率化や信頼性の向上につながったケースが多くみられます。一方で、引継ぎ不足や監査方針の食い違いが原因で、監査に支障が生じた失敗例も存在します。成功するためには、新しい監査法人との綿密なコミュニケーションや業務の透明性を確保することが重要です。また、事例分析から自社に合った監査法人を選ぶことが、交代の効果を最大化させる鍵となります。
業績やIR活動への影響は？
監査法人の変更は、場合によっては業績やIR活動にも影響を及ぼすことがあります。監査法人交代に至った理由が外部から見て否定的に捉えられる場合、株主や投資家からの信頼を損なうリスクも考えられます。一方で、監査法人を変更することで透明性や信頼性を示し、株主に対する説明責任を強化する好材料となる場合もあります。そのため、監査法人変更理由を明確に説明し、適切な情報開示を行うことが、企業の業績やIR活動に良い影響をもたらすポイントとなります。
監査法人交代が企業に与える長期的影響
財務報告の信頼性をどう確保するか
監査法人の交代は、企業における財務報告の信頼性に影響を及ぼす可能性があります。新しい監査法人が就任すると、これまでの監査手法や基準が見直されることが多く、この変化は一時的に財務報告の精度に影響を与える場合があります。しかし、交代の際に適切な引継ぎが行われ、透明性の高いプロセスが採用されれば、むしろ財務報告の信頼性が強化される可能性もあります。一方で、監査法人変更理由として監査報酬の交渉や監査リスクの回避が挙げられる場合、信頼性確保のために監査法人と企業の双方が積極的に連携することが求められます。
企業イメージや株主対応への影響
監査法人の交代は、企業のイメージや株主対応にも大きな影響を与える要因となります。特に、監査法人の信頼性が高い場合や、日本国内外で知名度のある監査法人が交代する場合には、投資家や株主から交代に至る理由についての疑念が生じることがあります。そのため、企業は変更理由を明確に説明し、財務報告の透明性や健全性が損なわれないことを保証する必要があります。さらに、交代の際には株主総会やIR活動を通じて適切な情報開示を行うことが、企業イメージの維持において重要な役割を果たします。
監査法人ローテーションの意義と実効性
継続監査期間が長期化すると、監査法人と企業の「なれ合い」が監査の独立性を損なうリスクが指摘されることがあります。このリスクを軽減するために、監査法人ローテーション制度の意義が高まっています。この制度により、一定期間ごとに監査法人を交代することで、新しい視点で企業の財務状況を見直す機会が生まれます。ただし、実効性を確保するには、交代前後の引継ぎを徹底し、業務効率や監査の質に影響を及ぼさないようにすることが重要です。
規模や業種に応じた監査法人選びの重要性
監査法人を選ぶ際には、企業規模や業種に応じた適切な選択を行うことが求められます。例えば、大規模な上場企業の場合は、国際的な監査基準に対応できる大手監査法人との連携が有効です。一方で、中小企業や特定の業種では、業界特有の知識や柔軟な対応力を持つ準大手や中小の監査法人にニーズが合致するケースもあります。監査法人の変更理由が監査報酬や業務負担である場合、企業のニーズに合致したプロバイダーを選ぶことが、長期的な監査体制の安定化に寄与します。
2023年の動向が今後の監査界に与える示唆
2023年に監査法人の交代が増加した背景には、監査報酬の交渉、継続監査期間の見直し、そして準大手や中小監査法人の台頭といった要因が影響しています。この動向は、監査法人の競争構造や企業の監査体制に新たな変化をもたらす可能性があります。また、業務改善命令が出された事例もあり、監査法人のリスク管理意識が高まる一方で、企業との間に適切な責任分担を構築する必要性が一層高まっています。今後、監査法人の選択や交代を検討する企業が増加することで、監査界全体の進化が期待されています。