コトラ（広報チーム） 
お気に入りに追加
非監査業務の概要と報酬の高まり
非監査業務とは何か？その内容の特徴
非監査業務とは、監査法人が提供する監査業務以外のサービスを指します。具体的には、コンサルティング業務やリスク管理支援、内部統制の構築支援、ITシステムの導入アドバイス、税務サービスなどが含まれます。このように、監査業務が財務諸表の正確性や信頼性を評価するものであるのに対し、非監査業務は被監査企業の経営課題を解決する具体的な支援が特徴です。近年、企業のビジネス環境がますます複雑化する中、これらの非監査業務のニーズが高まっています。
非監査報酬の増加トレンドと背景
非監査報酬の増加は、監査法人業界全体における大きなトレンドとなっています。この背景には、企業からの多様な経営支援ニーズが増えていることが挙げられます。特に、デジタルトランスフォーメーション（DX）の推進や国際会計基準（IFRS）の導入など、専門性の高いコンサルティングの需要が高まっています。また、法律や規制の改正に伴い、企業がより一層高度なリスク管理やガバナンス体制を構築する必要があることも非監査業務の需要拡大につながっています。
関連法や規制の緩和とその影響
近年の関連法や規制の緩和が、非監査報酬の増加に寄与しています。例えば、公認会計士法や金融商品取引法の改正により、非監査業務と監査業務の提供に対する厳格なルールが導入されつつも、監査業務外の範囲での付加価値提供は奨励されるようになりました。ただし、PIE（Public Interest Entity）企業に対する非保証業務の同時提供に関しては、監査役等の了解が必要になるなど、新たな制約も生まれています。これにより、監査法人は報酬依存度などの透明性を確保しつつ、被監査企業へのアプローチを慎重に行う必要があります。
非監査業務と監査業務の違い
非監査業務と監査業務の大きな違いは、その目的と法的強制性にあります。監査業務は、財務諸表が適正であるかを第三者的な立場から確認する法的強制業務です。他方で、非監査業務は、被監査企業の経営課題を解決するための任意業務であり、企業の成長や改善に直接寄与します。また、監査業務は独立性が厳しく求められる一方、非監査業務は依頼者との協働が前提となる点にも違いがあります。ただし、非監査業務の提供が増加する中で、監査法人の独立性の維持が課題とされるケースも少なくありません。
非監査業務の事例と具体的なサービス内容
非監査業務にはさまざまな事例が存在し、具体的なサービス内容としては以下のようなものがあります。例えば、内部統制構築支援やリスク管理体制の整備支援は、企業のガバナンス強化に役立ちます。また、経営戦略策定支援や市場調査の提供も依頼されることが多いです。さらに、IT導入におけるアドバイザリーサービスや、税務リスクの診断といった分野も重要です。これらのサービスは、企業個別の課題に応じたソリューション提供を目的としており、監査法人が持つ専門性を活用した高付加価値な業務といえます。
www.kotora.jp非監査報酬増加がもたらす監査人の独立性への影響
独立性の重要性と倫理的課題
監査法人にとって独立性は業務の信頼性を担保する最も重要な要素の一つです。監査業務では、被監査企業の財務諸表に対する公平で客観的な評価が求められるため、監査人が外部からの影響を受けず独立性を保つことが絶対条件となります。しかし、近年非監査業務による報酬が増加していることが、この独立性に重大な倫理的課題を引き起こしていると指摘されています。
特に、非監査業務として提供されるコンサルティングや税務支援などのサービスが被監査企業にとって重要性を増すほど、監査法人がその企業に依存するリスクも高まります。このような状況は、利益相反や公正性の喪失につながる可能性があり、監査法人には厳重な内部管理体制が求められます。
非監査業務が監査業務へ及ぼす影響
非監査業務が増加することで、監査業務の質に影響が及ぶ可能性があります。例えば、同じ監査法人がコンサルティング業務を提供している場合、企業の経営方針や財務戦略に大きな影響を与えることとなり、監査のプロセスが偏るリスクがあります。このような事例において、監査人が経営陣の意思決定に過度に関与することで、独立的な立場が損なわれ、監査業務の客観性が失われる恐れがあります。
また、非監査報酬が監査法人の総収益の大きな割合を占める場合、特定の顧客への依存度が高まり、顧客への意見表明の際に躊躇する可能性も指摘されており、さらなる規制や監査方法の見直しが求められています。
利益相反のリスクとその対応策
非監査業務と監査業務の両方を提供することは、利益相反のリスクを生む重大な要因となります。このリスクは、被監査企業に対する依存度が高くなるにつれ増大します。国際的にも、こうした利益相反を抑制するための規制が導入されており、例えば、PIE（Public Interest Entity）に対しては非保証業務の同時提供を禁止する流れが強まっています。
一方で、監査法人内部では、倫理的ガイドラインの徹底や、監査人と非監査業務担当者の分離を行うことで利益相反を回避する取り組みが進められています。また、監査役等が監査法人の業務を監視し、透明性を確保する体制の整備も重要とされています。
世界的な統計データと独立性の維持
世界的な統計データを見ても、非監査報酬の割合が高い監査法人ほど独立性への懸念が高まっていることが明らかとなっています。特に一部の国では、監査報酬に占める非監査報酬の割合が他国に比べて著しく高く、厳しい規制を設ける動きが進行中です。
例えば、ヨーロッパ諸国においては、独立性を維持するための厳しい報酬基準が設けられ、監査法人の依存度を測定する指標として報酬比率の公開が義務化されています。このような透明性の確保を通して、非監査業務が監査業務に与える影響を最小限に抑えることが期待されています。
規制強化の流れとその限界点
非監査業務の拡大を抑えるために、規制強化の流れが世界的に広がっています。例えば、日本においては公認会計士法の改正を通じて、監査証明業務と非監査業務を同時に提供する行為が制限されています。また、監査役等の事前了解が義務化されるなど、監査法人の独立性を確保するための厳格な対応が求められています。
しかし一方で、規制には限界も存在しています。非監査業務の需要が高い一部の業種や企業に対しては、規制を強化しすぎることで必要なサービスが制約されるリスクも懸念されています。そのため、規制と自由度のバランスを取りつつ、監査法人の監査品質と独立性を保持する仕組み作りが課題となっています。
非監査報酬と監査法人の成長戦略
非監査報酬増加がもたらすビジネスチャンス
非監査報酬の増加は、監査法人にとって新たなビジネスチャンスを生む要因となっています。近年では監査業務に加え、非監査業務であるコンサルティングやアドバイザリー業務への需要が拡大しています。特に、企業のガバナンス強化、リスク管理、サステナビリティ戦略の策定など、幅広い分野での専門的支援が求められており、監査法人にとって多角的な事業展開の可能性が広がる状況です。一方で、こうした業務増加は監査法人が競争優位性を確保するうえでどのような対応を行うべきかという課題も示唆しています。
監査法人における多角化の動向
監査法人では、監査業務に依存しない収益構造を構築するための多角化が進行しています。これには、非監査業務を柱とした新たなサービスラインの開発が含まれます。たとえば、ITやデジタル分野におけるアドバイザリーサービス、内部統制やコンプライアンスに関するトレーニング提供など、多岐にわたる分野で多角化が進められています。このような多角化の動向は、監査法人の収益基盤を安定させると同時に、さらなる成長戦略に直結するものといえます。
競争優位性を高めるためのアプローチ
監査法人が競争優位性を高めるためには、専門的な人材の育成、業務の効率化、さらには差別化したサービスの提供が重要です。特に、非監査業務における競争優位性の確保には、データ分析やテクノロジーを用いた革新的な手法の導入が鍵となります。さらに、顧客からの信頼を確保するため、非監査業務と監査業務との間で利益相反が起きないよう、独立性を維持するための透明な業務運営が求められます。
大手監査法人の事例分析
大手監査法人では、非監査業務の拡充に積極的に取り組んでいる事例が多く見られます。たとえば、ある大手監査法人は、企業のESG（環境・社会・ガバナンス）対応支援を戦略的に進め、サステナビリティに関連するコンサルティング業務を新たな成長分野と位置づけています。また、デジタル変革支援や国際的な税務問題へのアドバイザリー業務も強化されており、これらの動きは非監査報酬の増加を牽引する要因となっています。このような取り組みは収益性を高めるだけでなく、監査法人全体のブランド価値向上にも寄与しています。
中小監査法人が直面する課題
中小監査法人は、非監査業務の増加によるビジネスチャンスを享受する一方で、いくつかの課題にも直面しています。最大の課題は、リソースの不足です。特に、非監査業務に対応するための専門的な知識や技術を持った人材の確保が難しい状況にあります。また、非監査業務の拡大が進む中で、倫理的な基準や独立性の維持に対する外部の目も厳しくなっており、その対応に必要な体制の整備が求められます。それでも、多角化や専門化のトレンドに対応できた中小監査法人は、競争においてユニークなポジションを築ける可能性を秘めています。
利害関係者への影響と透明性の確保
企業価値に与える影響と投資家の視点
監査法人による非監査業務の増加は、企業価値に多面的な影響を与える可能性があります。例えば、非監査業務を利用する企業は、コンサルティングや財務アドバイスによる経営改善効果を期待できます。このようなサービスが業務効率の向上や事業戦略の最適化を実現すれば、結果として企業価値の向上につながるかもしれません。しかし、投資家の視点では、監査法人の独立性が懸念される場合があります。特に非監査報酬が監査報酬を上回るような状況では、監査の信頼性が損なわれるリスクがあるため、透明性が求められます。
被監査企業の選択基準の変化
被監査企業が監査法人を選定する際の基準にも変化が見られます。従来、選定基準は監査業務の質や報酬額が中心でしたが、近年は監査業務以外の非監査業務の提供能力が重視されるケースが増えています。特に、企業が持続可能な成長戦略を求める中で、ESG（環境・社会・ガバナンス）関連のアドバイザリー業務やデジタルトランスフォーメーション（DX）のサポートを行える監査法人はより高い評価を得る傾向があります。このような選択基準の変化は、監査法人に対し、従来の枠を超えた多角的なサービス提供能力を求めるものです。
非監査業務と情報開示の重要性
非監査業務における透明性を確保するためには、情報開示の徹底が不可欠です。現在、大手監査法人を中心に報酬内訳の詳細な公開が進んでいます。これは、非監査報酬が監査報酬に与える影響を評価し、独立性を確保する一環とされています。特にPIE（Public Interest Entity）に対する監査法人は、法的な要請に応じて、非監査業務に関する報告を明確にすることが期待されています。この情報開示によって、投資家や第三者が監査法人の業務内容を正当に判断できる環境が整備されつつあります。
監査人とのコミュニケーションの必要性
監査役や被監査企業と監査法人の間で効果的なコミュニケーションが行われることは、透明性確保の鍵となります。特に、非監査業務と監査業務が同時に提供される場合、その内容や意図について明確にし、責任の所在を共有することが求められます。また、監査人からは独立性が守られる仕組みやその履行状況について適切な説明が必要です。このような対話は関係者間の信頼を構築し、より健全な監査体制の構築に寄与します。
将来に向けた透明性強化策
将来的には、非監査報酬に関連する透明性向上に向け、さらなる規制強化や実務的な取り組みが求められるでしょう。具体的には、非監査業務の詳細をより深く評価するための標準化された開示フォーマットの導入や、報酬依存度の基準見直しが考えられます。また、独立性を客観的に評価する第三者機関の役割も拡大する可能性があります。これらの施策は、監査法人が被監査企業と適切な距離を保ちながら、透明性を高め、ステークホルダーの信頼を確保する重要な一歩となるでしょう。